El Estudio de Impacto Económico de $90 mil millones de Airbnb: Un Paso Atrás para Entender lo que Realmente Nos Dice

En mayo de 2025, Airbnb publicó un análisis exhaustivo de su impacto económico en los EE. UU. en 2024, alegando más de $90 mil millones en actividad, más de 1 millón de empleos apoyados y $25 mil millones generados en ingresos fiscales. Las cifras llaman la atención, pero lo que hace que la publicación de este año sea más convincente que las anteriores es lo que hace diferente:

• Menciona nombres: Por primera vez, un estudio económico encargado a Charles River Associates (CRA) no solo describe los beneficios de los alquileres a corto plazo (STR)—sino que identifica claramente a los hoteles como los principales beneficiados de las restricciones a los STR, presentándolos como incumbentes respaldados por grupos de presión.
• Compara ciudades: No es un resumen general del impacto. El informe modela qué habría pasado con la actividad de STR en Nueva York, Boston, Nueva Orleans y Filadelfia si estas ciudades hubieran adoptado regulación media o ligera en lugar de restricciones severas. Esto es clave para entender cómo las regulaciones no solo reducen, sino que modifican la oportunidad económica.

Esto es relevante para los gestores de alquileres vacacionales porque el debate en torno a los STR está cambiando. Ya no se trata solo de si los STR generan valor: ahora la discusión es quién lo captura, quién lo pierde y por qué. Este artículo desglosa los hallazgos principales, te da el contexto detrás de los números y explica cómo estos datos pueden ayudar a los profesionales de STR a abogar por políticas más justas—y defender su lugar en la economía local.

---

Dentro de los $90 Mil Millones: Qué Dice el Estudio que Airbnb Aportó en 2024

Según los datos internos de Airbnb y el modelado económico de CRA, en 2024 los viajes en la plataforma aportaron:

• $90 mil millones en actividad económica total en EE. UU.
• $25 mil millones en ingresos fiscales totales
• Más de 1 millón de empleos apoyados
• $775 de gasto promedio por huésped por viaje, sin contar el alojamiento
• Casi el 50% del gasto se realizó en barrios sin hoteles

Esto está alineado con la estrategia de defensa pública de Airbnb en años anteriores (como en su informe de impacto de €19 mil millones en la UE), pero este estudio va más allá: advierte que el exceso de regulación no solo afecta a los anfitriones—también vacía la base de ingresos fiscales de las ciudades y aleja el turismo de los negocios locales.

---

Cómo se Construyó el Estudio: Entendiendo la Metodología

El informe—“Intereses Especiales vs. el Interés Público”—fue preparado por Charles River Associates, una reconocida consultora económica. Utilizando una técnica llamada modelado de control sintético, los autores proyectaron cómo habría crecido la actividad STR en ciudades con alta restricción (como Nueva York) si en su lugar hubieran adoptado perfiles regulatorios de ciudades con regulación media o ligera (por ejemplo, Austin o Charlotte).

Compararon datos reales de reservas de enero de 2015 a agosto de 2024 y estimaron cuántas noches, ganancias de anfitriones, gasto de huéspedes e ingresos fiscales se perdieron. Para evitar exagerar, incluso ajustaron las cifras según supuestos de sustitución (por ejemplo, si los huéspedes cambiaron de STR a hoteles).

Sin embargo, cabe destacar:

• El estudio fue encargado por Airbnb y, aunque CRA es creíble, la perspectiva apoya la postura estratégica de Airbnb.
• Los hallazgos son estimaciones modeladas, no una causalidad directa.
• La asequibilidad de la vivienda, la causa principal de muchas regulaciones STR, solo se menciona brevemente y no se analiza en profundidad.

Aun así, para conversaciones de políticas y defensa de la industria, este es un relato respaldado por datos con bordes afilados.

---

Ciudad por Ciudad: El Costo de las Restricciones STR

Nueva York

• Las noches de huéspedes cayeron un 56% tras la entrada en vigor de la Local Law 18 (LL18) en septiembre de 2023.
• 3.68 millones de noches perdidas solo por la LL18; hasta 13.4 millones si todas las regulaciones hubieran sido más flexibles.
• $638 millones en gasto de huéspedes perdido, $82 millones en impuestos no recaudados y tarifas hoteleras subieron un 14.4%, alcanzando un récord de $524/noche.

Qué significa: La ofensiva contra los STR en NYC no ha reducido los alquileres, pero ha redistribuido el turismo hacia hoteles y ciudades cercanas como Jersey City—cortando el acceso a anfitriones locales, personal de limpieza y cafeterías en Brooklyn, Queens y el Bronx.

---

Boston

• Se perdieron 1.08M–2.09M noches de huéspedes comparado con escenarios de regulación media o ligera.
• Los STR están restringidos principalmente a residencias principales, limitando el potencial de crecimiento para los gestores.

Qué significa: Operar un negocio STR en Boston ahora requiere trasladarse a estancias medias, modelos de residencia principal o alquileres amueblados a largo plazo.

---

Nueva Orleans

• Se perdieron 1.6M–3.2M noches de huéspedes bajo una regulación más estricta.
• La recuperación post-COVID se ha visto frenada, sin que el turismo repunte como en mercados más abiertos.

Qué significa: Los gestores aquí deben navegar reglas de zonificación cambiantes y considerar estrategias de alquiler diversificadas.

---

Filadelfia

• La fiscalización aumentó en 2023.
• Se perdieron 359,000–492,000 noches de huéspedes, con $5–6 millones en impuestos no recaudados.

Qué significa: Aunque los impactos son menores que en NYC o Boston, los gestores de STR en Filadelfia enfrentan crecientes exigencias de cumplimiento—y el riesgo de ser eliminados de la plataforma.

---

¿Quién se Beneficia Realmente? Los Hoteles.

Un elemento destacado en el mensaje de este año es que Airbnb, a través del estudio de CRA, señala directamente: los hoteles son los mayores beneficiados de las restricciones a los STR. Los datos muestran:

• Los precios de hoteles en NYC subieron 14.4% tras la LL18.
• Los hoteles capturaron miles de millones en ingresos adicionales—$2.5 mil millones/año solo en NYC—sin crear más vivienda ni equidad fiscal.
• Mientras tanto, las restricciones STR no han ofrecido mejoras significativas en alquileres o tasas de vacancia.

Esto refuerza lo que muchos gestores de STR ya sospechan: los hoteles abogan por regulaciones no para ayudar a las ciudades, sino para eliminar la competencia.

---

Qué Deberían Extraer los Gestores STR

1. Usa estos datos para la defensa: Ya sea haciendo lobby a nivel local o defendiendo tus operaciones ante los ayuntamientos, este estudio pone cifras detrás de tu rol como contribuidor a la economía—no solo como competidor por la vivienda.
2. Conoce los límites: Los datos son sólidos, pero no neutrales. Reconoce que es un modelo encargado por Airbnb y no resuelve todas las inquietudes sobre vivienda. Eso genera confianza.
3. Preséntate como un contribuidor comunitario: Resalta que tu trabajo apoya empleos, impulsa negocios locales y llena las arcas fiscales—especialmente en barrios que no se benefician del turismo hotelero.

---

Conclusión: Repensando el Debate STR

Sí, la asequibilidad de la vivienda importa. Pero este estudio nos lleva a preguntar: ¿A qué costo perseguimos ese objetivo?

La evidencia sugiere que el exceso de regulación no ha hecho la vivienda más asequible—pero sí ha:

• Cortado ingresos a miles de anfitriones y proveedores de servicios.
• Desviado dólares turísticos de los barrios que más los necesitan.
• Devuelto el poder de precios a las cadenas hoteleras.

A medida que las ciudades reconsideran sus políticas, los gestores profesionales de STR deben estar preparados—no solo con licencias y planes de cumplimiento, sino con pruebas claras de su valor económico.

Este estudio, con todas sus salvedades, te las proporciona.