Airbnb y Booking, objetivos del impulso del G7 para aumentar los impuestos a las multinacionales y el enfoque de la UE en restringir a los guardianes de acceso

Los administradores de propiedades y los propietarios de alquileres vacacionales gestionan negocios que son fundamentalmente locales. Por ello, pagan impuestos en las ciudades, regiones y países donde operan. La historia es diferente para los sitios de listados de alquileres vacacionales como Airbnb y Booking: En Europa, las tarifas de los anfitriones y las comisiones de los socios pagadas por los administradores de propiedades locales fluyen directamente a países con menores impuestos, como Irlanda (tasa de impuesto de sociedades: 12,5 %) en el caso de Airbnb. Con frecuencia, estas grandes empresas logran negociar los llamados acuerdos favorables, por los que pagan una tasa aún más baja que la oficial. Además, estas empresas se benefician de ventajas implementadas por los estados nacionales para atraer a los gigantes digitales. Por ejemplo, Booking.com recibe grandes exenciones fiscales del estado neerlandés: partes de los ingresos de la empresa se gravan al 7 %, no con la tasa estándar del impuesto de sociedades del 25 %, como parte de la regulación estándar para fomentar la «innovación».

Para ser claros: Nada de esto es ilegal. Sin embargo, las plataformas digitales están sometidas a presión debido a una combinación de nuevas propuestas, leyes y preocupaciones de la opinión pública. Consideremos:

• la cumbre del G7 y su llamado a una tasa mínima global de impuesto de sociedades del 15 % y a que las multinacionales paguen más impuestos donde venden servicios,
• la Ley de Servicios Digitales de la UE, que podría considerar a Airbnb y Booking.com como guardianes de acceso que dificultan la competencia y que deben ser restringidos,
• la opinión pública, que por ejemplo presionó en junio de 2021 a Booking.com para que devolviera los 65 millones de euros que recibió en ayudas financieras por la COVID-19, después de revelarse que la empresa había otorgado posteriormente un paquete de bonificaciones de 28 millones de euros a tres altos ejecutivos.

---

Tasa mínima global de impuesto de sociedades del 15 % del G7 e impulso para que las multinacionales paguen más impuestos donde obtienen ventas

La cumbre del G7 celebrada del 12 al 13 de junio discutió dos medidas que podrían afectar a las FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google) así como a Airbnb y Booking.com:

Una tasa mínima global de impuesto de sociedades del 15 % (-> la sede europea de Airbnb está en Irlanda, donde la tasa máxima es del 12,5 %)

El comunicado final del G7 aboga por «un sistema fiscal global más justo que revierta la carrera hacia el abismo«. Refleja la iniciativa del presidente estadounidense Biden para un impuesto de sociedades mínimo global. Los países del G7 acordaron un mínimo del 15 %. Cabe destacar que la medida debe luego convertirse en ley en cada uno de estos países.

Las actividades europeas de Airbnb y TripAdvisor tienen sede en Irlanda, donde la tasa oficial es del 12,5 %. Las empresas pueden o no tener acuerdos especiales por los que paguen aún menos. El gobierno irlandés considera el movimiento del G7 como una amenaza a sus intereses nacionales.

Las multinacionales pagarán impuestos en sus mayores mercados (-> ¿Airbnb y Booking pagarán más impuestos en Alemania y Francia?)

Las empresas multinacionales tendrían que pagar más impuestos allí donde venden productos o servicios. Las empresas podrían ser gravadas en cualquier país donde obtengan más del 10 % de beneficios sobre ventas. Superado ese punto, la empresa tendría que pagar un 20 % de impuestos. Se trata de una medida que apoyan grandes países de la UE como Francia y Alemania, pero que no es popular entre otros más pequeños como Irlanda, Luxemburgo y Países Bajos: normalmente, el dinero se genera en los países grandes y se grava en los pequeños.

Por ejemplo, en 2016, Airbnb pagó 100.000 euros en impuestos en Francia a pesar de tener más de 10 millones de usuarios en el país en ese momento. Fuera de la industria de los viajes, veamos Facebook. Según la BBC, la red social, cuya sede internacional está en Dublín, pagó en 2018 28,5 millones de libras en impuestos en Reino Unido, aunque sus ingresos locales ascendieron a 1.650 millones de libras.

Mercados como Francia y Alemania representan una gran parte de las ventas de Airbnb y Booking.com. Francia es el destino número 1 de Airbnb después de EE. UU., mientras que los más de 80 millones de alemanes son ávidos usuarios de Booking.com.

Una pregunta clave podría ser: ¿dónde se realiza la venta? ¿Es donde se encuentra el huésped o donde está la propiedad del anfitrión? Booking.com y Airbnb pueden diferir ligeramente en esto.

• Booking.com no cobra tarifa al huésped. La comisión la paga el anfitrión o socio. La empresa a menudo se define a sí misma como un canal publicitario para hoteles y alquileres vacacionales. Por lo tanto, tendría sentido que los ingresos generados por las reservas de propiedades francesas se consideraran franceses.
• Airbnb tiene dos modelos. Su modelo de tarifa sólo para anfitrión del 15 % es similar al de Booking.com. Sin embargo, su modelo de comisiones divididas, donde el anfitrión paga una comisión del 3-5 % y el huésped una media del 14,2 %, es diferente. Países como Francia, que son grandes tanto en oferta como en demanda para Airbnb, pueden superar el umbral del 10 % de ventas que desencadenará la tributación local.

---

Desde la UE, con amor: Airbnb y Booking.com frente a la Ley de Servicios Digitales y el nuevo gravamen digital

La Unión Europea también tiene en mente los impuestos sobre las empresas digitales. Además, quiere regular a las FAANG y, potencialmente, a Booking.com y Airbnb, como guardianes de acceso que concentran demasiado poder y sofocan la competencia.

Para administradores de propiedades y propietarios individuales, el impacto puede no parecer inmediato. ¿Quién podría estar en contra de la competencia leal? Sin embargo, estas nuevas regulaciones podrían resultar en:

• Más complejidad para los anfitriones que anuncian sus propiedades en grandes plataformas. Si eres europeo, quizá recuerdes que tanto Airbnb y Booking.com te preguntaron, a comienzos de 2020, si eras anfitrión particular o profesional debido a nuevas regulaciones de Cooperación en Protección al Consumidor de la UE. Los anfitriones podrían tener que compartir más datos.
• Ayuntamientos y gobiernos obteniendo mayor acceso a los datos de los anfitriones en las grandes plataformas. Las ciudades han estado presionando a Airbnb y Booking para que compartan más datos sobre anfitriones, duración de las estancias, ingresos, noches totales reservadas por anfitrión, etc.

¿Son Airbnb y Booking.com guardianes que impiden mercados digitales justos y abiertos?

La Ley de Servicios Digitales y la Ley de Mercados Digitales abarcan un conjunto único de nuevas reglas aplicables en toda la UE para, supuestamente, crear un espacio digital más seguro y abierto.

La Ley de Mercados Digitales incluye reglas que regulan a las plataformas guardianas en línea. Las plataformas guardianas son plataformas digitales con un papel sistémico en el mercado interno que funcionan como cuellos de botella entre empresas y consumidores para servicios digitales clave. Tanto Booking.com como Airbnb podrían considerarse guardianes según cómo se definan los mercados digitales pertinentes.

Cuando la UE presentó su trabajo inicial sobre la Ley de Mercados Digitales, así lo interpretó EuroCities, una coalición de ciudades europeas, interpretó el texto:

• Las administraciones locales podrán emitir órdenes para actuar contra el contenido ilegal, por ejemplo, anuncios ilegales de viviendas de corta estancia,
• Las administraciones locales podrán establecer obligaciones de intercambio de datos a proveedores de servicios intermediarios, para monitorear su cumplimiento con las leyes de la UE, nacionales y locales.
• La regulación abre la puerta para que los gobiernos municipales y las grandes plataformas que ofrecen servicios de intermediación online establezcan códigos de conducta específicos para garantizar acuerdos de cooperación adecuados.

Respuesta de Airbnb a la Ley de Servicios Digitales: No somos una plataforma publicitaria y no sobrecargamos a los anfitriones con demasiada burocracia

En junio de 2021, Airbnb publicó una actualización de 6 páginas sobre su postura frente a la Ley de Servicios Digitales. Entre otros puntos, Airbnb sostiene que esa ley debe definir a las «Plataformas Online Muy Grandes» o VLOPs. La empresa opina que grandes sitios como Google y Facebook, cuyos ingresos proceden de la publicidad, tienen un modelo diferente del de sitios como Airbnb y Booking que obtienen ingresos mediante comisión por transacción. Por tanto, sus obligaciones no deberían ser las mismas.

Para una plataforma que genera ingresos estrictamente a través de transacciones, como Airbnb, un «receptor activo»
debería entenderse como aquellos anfitriones y huéspedes que realmente transaccionan (es decir, realizan una reserva) en la plataforma. Los individuos que sólo visitan o buscan en la plataforma no deberían considerarse “receptores activos” del servicio de Airbnb. Las plataformas basadas en publicidad, en cambio, generan influencia y valor como resultado de visitas y vistas de página, no por transacciones. Esta distinción debería reflejarse en la definición de “receptor activo” para asegurar claridad legal para las plataformas y un enfoque más eficaz para las obligaciones de diligencia debida escalonadas, dependiendo del tamaño y verdadero alcance de la plataforma.

Airbnb también quiere que la ley no sobrecargue a los anfitriones individuales con aún más declaraciones y recopilación de datos. De lo contrario, podría disuadir a los no profesionales de anunciar sus propiedades.

Los requisitos de recopilación de datos según la DSA deberían limitarse a los vendedores activos en nuestra plataforma — tal y como indica la propuesta de la Comisión. Obligar a recopilar un abanico de datos sensibles de cualquier anfitrión (sea profesional o particular), simplemente por ofrecer servicios en la plataforma, supondría cargas significativas para quienes alquilan su alojamiento de forma puntual y podría desincentivar que los anfitriones no profesionales publiquen o hagan transacciones en la plataforma.

La postura de Booking.com sobre la Ley de Servicios Digitales: Ser más duros contra anfitriones ilegales

Booking.com considera que el texto no es lo suficientemente firme, al menos en lo relativo a abordar los «alquileres vacacionales ilegales de corta duración».

En su blog, el equipo de Asuntos Públicos de Booking.com empieza de forma contundente afirmando que

Las competencias de las autoridades nacionales (o locales) para ordenar a las plataformas eliminar contenido ilegal (artículo 8) y compartir información (artículo 9) son un paso en la dirección correcta. Sin embargo, persisten lagunas en la aplicación. Donde los alquileres vacacionales de corta duración estén sujetos a un régimen de autorización/registro, las plataformas deberían estar obligadas a garantizar que sólo se anuncian propiedades debidamente registradas o autorizadas. Esto está en línea con el deber de diligencia que incumbe a las plataformas.

¿Se puede adivinar a qué plataforma «traviesa» que permite anfitriones ilegales se refiere Booking.com, que cumple las normas? ¿Una pista? Empieza por Air y termina por BnB.

Al igual que Airbnb, Booking.com opina que

• el texto debería tratar de forma diferente los modelos de negocio basados en comisión (es decir, Booking.com y Zalando) de las plataformas basadas en publicidad
• la definición de Plataformas Online Muy Grandes (VLOPs) es demasiado ambigua.

Un nuevo impuesto de la UE: el gravamen digital

La idea detrás del gravamen digital es gravar a las empresas digitales porque sus modelos de negocio pueden conferirles ventajas injustas en comparación con los sectores tradicionales.

No entraremos aquí en detalles, pero sería un nuevo impuesto para empresas como Airbnb y Booking.com.

---

¿Presiones populares o populistas sobre Airbnb y Booking.com?

Los administradores de propiedades y las ciudades tienen una relación de amor-odio con Airbnb y Booking. Pero la opinión pública también puede volverse en contra de los grandes sitios de anuncios de alquileres vacacionales. Los críticos internacionales argumentan que los estados nacionales compiten para atraer grandes empresas y están dispuestos a bajar impuestos para lograrlo. Sin embargo, la opinión pública nacional, en estos mismos países, puede que no sea la mayor fan de los gigantes digitales.

Por ejemplo, Booking.com, con sede global en Ámsterdam, no siempre es muy popular entre la prensa neerlandesa. Por razones buenas y malas.

Booking.com devuelve ayudas estatales tras otorgar 26 millones de euros en bonos a tres ejecutivos

En primavera de 2020, Booking.com decidió solicitar ayudas estatales en Reino Unido y Países Bajos. La pandemia estaba golpeando los ingresos por reservas. El Estado neerlandés entregó 65 millones de euros a Booking.com. El dinero debía ayudar a pagar los salarios de los empleados. Ya entonces, a la prensa neerlandesa no le agradó ver a una empresa «rica», supuestamente con acuerdos fiscales favorables, recibiendo dinero público.

En mayo de 2021, Booking Holdings, la empresa matriz de Booking.com, reveló que la remuneración total para la junta directiva estadounidense de tres miembros ascendió a más de 28 millones de euros el año anterior. Aproximadamente 5,8 millones de euros en acciones y efectivo fueron para el CEO Glenn Fogel, y 2,8 millones para Peter Millones, el vicepresidente. Casi 20 millones de euros, en su mayoría en acciones, fueron para el CFO David Goulden.

La prensa neerlandesa, de derecha a izquierda, fue muy mordaz con el asunto. Incluso se debatió públicamente en el Parlamento neerlandés. A principios de junio, Booking.com decidió devolver esos 65 millones de euros que había recibido en ayudas estatales.

Conclusión: por qué Airbnb y Booking.com invierten tanto en asuntos públicos

Las consecuencias podrían ser grandes para las grandes plataformas si las multinacionales digitales son más gravadas. Airbnb está interesada en destacar sus esfuerzos por abordar las preocupaciones públicas.

Por ejemplo, ha lanzado recientemente The Great Rebalance of European Travel, una serie de compromisos para trabajar con comunidades europeas y ayudar a reequilibrar el turismo tras la pandemia. Incluso apoya la regulación de los alquileres de corta estancia y quiere evitar el regreso del turismo masivo.

Airbnb también destaca su City Portal para ayudar a respaldar cualquier futuro marco regulatorio armonizado, y ya está introduciendo esta herramienta en destinos de toda Europa.

Las grandes plataformas entienden que deben tener voz en cómo se hacen las regulaciones. Los administradores de propiedades y anfitriones también deberían saber qué sucede con las comisiones que pagan y que, en última instancia, alimentan el éxito de los gigantes digitales.