La Copa Mundial más grande de la historia acaba de finalizar su fase de grupos en tres países, y en la mayoría de las ciudades sede, el verano pasado fue mejor. En los partidos disputados hasta ahora, los operadores de alquileres a corto plazo cerca de los estadios cobraron mucho más por noche que hace un año mientras llenaban la misma proporción de habitaciones o menos. La primera ronda de la Copa Mundial de la FIFA 2026 fue buena para los ingresos y decepcionante para la ocupación. El dinero extra provino casi exclusivamente del precio.
Seis semanas antes del saque inicial, Rental Scale-Up informó que probablemente la demanda iba a decepcionar y que la causa sería la dificultad para viajar, no un exceso de anuncios. Las cifras respaldan ese pronóstico. La oferta apenas cambió, subió un 1% en EE. UU. y un 2% en Canadá, así que no se trata de un caso de sobreoferta.
Cada ciudad sede cobró más. Casi ninguna llenó más.
En México, la ocupación promedio en los mercados sede se mantuvo estable frente al año pasado, subiendo sólo un punto, mientras que las tarifas nocturnas aumentaron un 158% y los ingresos por anuncio crecieron un 164%. En Estados Unidos, la ocupación bajó siete puntos, las tarifas subieron un 59% y los ingresos por anuncio aumentaron un 39%. En Canadá, la ocupación cayó cerca de diecisiete puntos, la mayor de los tres países, mientras que las tarifas aumentaron un 58% y los ingresos por anuncio subieron un 23%.
Ese dato estable de México esconde una diferencia: una ciudad sede acaparó toda la ganancia, mientras que las otras dos se mantuvieron estables o bajaron, y cada dato nacional mezcla noches concurridas de partidos con noches más lentas alrededor. Cinco mercados estadounidenses (Miami, Nueva York y Nueva Jersey, Atlanta, Filadelfia y Seattle) también salen peor parados en los datos, porque albergaron el Mundial de Clubes exactamente en esas fechas el verano pasado, lo que incrementó el punto de referencia de 2025. Aun así, el patrón se repite. Los dieciséis mercados de estadios ganaron más por alquiler que hace un año, y en aproximadamente trece la ocupación fue igual o menor. La ganancia fue una ganancia por precio.
Las hinchadas más grandes llenaron tribunas, no reservas extra
La suposición antes del inicio era que las hinchadas más numerosas y leales aumentarían la demanda. Sus partidos registraron las ocupaciones más altas de todo el torneo, con Brasil, Inglaterra, Alemania y Argentina en el rango del 60% al 70%. Pero esas mismas fechas estaban igual de llenas o más hace un año. El poder de convocatoria llenó habitaciones en comparación con el resto de la programación de este año, no frente al año pasado. El tirón de los grandes nombres fue real. Los huéspedes extra, no.
Guadalajara fue la única ciudad sede que se llenó.
Guadalajara es la ciudad detrás del dato nacional plano de México y la excepción contra la que se mide el resto del torneo. Cuando México jugó contra Corea del Sur allí el 18 de junio, la ocupación llegó al 71% frente al 45% de la misma fecha del año anterior, y los ingresos por anuncio crecieron un 368%. La ciudad tenía más anuncios que el año anterior, no menos, y aún así llenó un porcentaje mayor.
Dos factores diferenciaron a Guadalajara. Los aficionados que llegaron no enfrentaron barreras reales: los mexicanos viajaron dentro de su propio país para ver a México, sin necesidad de visado, y los hinchas extranjeros como los surcoreanos encontraron mucho más fácil ingresar a México que a Estados Unidos. Además había margen de crecimiento. Junio no es temporada alta en Guadalajara, así que la ciudad entró al torneo con alrededor del 45% de ocupación, muy por debajo del 70%-80% que manejaban los mercados de verano fuertes en EE. UU. y Canadá, dejando noches libres para que la Copa Mundial las llenara.
Los aficionados que la Copa Mundial de la FIFA 2026 esperaba no llegaron.
Los seguidores que el torneo buscaba atraer se encontraron ante una muralla de obstáculos, y casi todos tuvieron el mismo efecto: disuadieron al huésped internacional, que se queda varias noches y alquila un hospedaje, pero no al fan local que sólo llena un asiento.
A algunos los bloquearon, otros se quedaron en casa
Un veto de viaje de EE. UU. afectó a los hinchas de cuatro países clasificados: Costa de Marfil, Haití, Irán y Senegal, bloqueando de golpe a hinchadas nacionales enteras. Los más de cuarenta aficionados marroquíes a quienes se negó la visa pese a tener entradas y hospedaje son solo los casos públicos, apenas una muestra del número mucho mayor que nunca logró una visa o una entrada. Además, el Departamento de Seguridad Nacional confirmó que habría agentes migratorios en los estadios, dando a los hinchas en ciudades sede con alta población inmigrante motivo para mantenerse alejados.
Para otros, el viaje dejó de valer la pena
Incluso quienes sí podían entrar enfrentaron costos elevados. Un billete de tren ida y vuelta al MetLife Stadium costaba 98 dólares frente a una tarifa habitual de unos 13. Y el mercado de entradas ya registraba baja demanda antes de iniciar el torneo: FIFA bajó los precios en los 104 partidos y devolvió la mayoría de los bloques de habitaciones de hotel reservados. Más allá de estos recortes, está por verse si reactivan la demanda para el resto del torneo.
Donde hubo obstáculos, los datos lo reflejaron
En el SoFi Stadium de Los Ángeles, los dos partidos que involucraron a Irán fueron las fechas más flojas del recinto, bajando siete a diez puntos respecto al año pasado mientras sus otros encuentros se mantuvieron o subieron, y SoFi tuvo menos anuncios que antes, así que la causa no fue la oferta. Vancouver es el caso más claro: cerca del 75% de ocupación en junio pasado por la demanda habitual de verano y sólo 50% este año, la mayor caída de todas las sedes, incluso con las tarifas subiendo un 83% y la oferta limitada por las normas de alquiler a corto plazo de la ciudad. Los precios altos se montaron sobre las noches que el huésped veraniego habitual habría reservado, y ese huésped no los pagó.
El recargo fue real. La multitud, no.
Si esto es o no un mal resultado es una pregunta válida. Un alquiler que reserva menos noches a una tarifa mucho más alta genera más ingresos con menos trabajo, y cobrar un recargo a los hinchas que realmente vinieron es una respuesta razonable ante una demanda débil. La pregunta más difícil es si esos alojamientos, tarifados según la demanda que realmente llegó y no la que se esperaba, habrían llenado más y generado mayores ingresos en total. Los datos no pueden resolverlo, y la respuesta varía según el mercado. Cada operador debe decidir: ¿tarifar por la demanda que esperas, o la demanda real?
Lo que resuelve la fase de grupos es la forma de la demanda. El recargo se reflejó casi por completo en la tarifa, pagada por viajeros nacionales de corta estancia que siempre iban a venir. El visitante internacional para quien se pensó la Copa Mundial de la FIFA 2026 enfrentó vetos de visado y altos costos de viaje, y la mayoría no pudo hacer el viaje, mientras que la tarifa pensada para capturarlo terminó excluyendo al turista veraniego habitual del que dependen estos mercados. Muchos anfitriones cobraron más a menos personas. El único mercado que se salvó fue Guadalajara, la única ciudad sede a la que un aficionado podía llegar sin visa ni frontera.
Related Articles:
La llamada de resultados de Airbnb del Q1 2026: 10 cosas que los administradores de alquileres vacacionales deben vigilar
Opción de Cancelación Extendida de Airbnb: Lo que los anfitriones y gestores de propiedades deben saber
Seguro de Protección de Ganancias de Airbnb: La solución de pago para un problema creado por Airbnb
Ciudad de México exige registro, Inglaterra retrasa la clase de planificación, Cleveland limita densidad